Psykososiaalinen tuki on välttämätön osa turvapaikkaprosessia
Turvapaikkakeskustelu on jälleen kuuma peruna. Tähän on erityisesti kirvoittanut ikävät ja tuomittavat seksuaalirikokset Oulun seudulla ja nyt Helsingissä. Seksuaalinen väkivalta on aina tuomittavaa ja erityisen tuomittavaa se on, kun se kohdentuu alaikäisiin lapsiin. Kun se on järjestäytynyttä, se on brutaaliuden huippu. Se osoittaa radikalismia ja piittaamattomuutta vallitsevaa yhteiskuntajärjestelmää kohtaan. Sitä ei voi puolustella millään, oli tekijä kuka tahansa.
Haluan kuitenkin muistuttaa, että istuvalla hallituksella on varmasti oma osuutensa turvapaikanhakijoiden pahoinvointiin ja sitä kautta myös systemaattisiin väkivallan tekoihin. Maahamme tuli ennätysmäärä turvapaikanhakijoita vuonna 2015. Turvapaikkakriteerejä tiukennettiin kiireen vilkkaa ja turvapaikkaprosessia uudistettiin niin, että poliisi vapautettiin turvapaikanhakijan matkareitin selvittämistehtävistä ja kaikki prosessin kulku siirrettiin maahanmuuttovirastolle. Monet katsoivat tämän heikentävän henkilöiden oikeusturvan toteutumista. Prosessi ruuhkautui, vaikka maahanmuuttovirastolle palkattiin ja koulutettiin pikavauhtia uutta henkilökuntaa. Turvapaikanhakijat joutuivat odottamaan asiansa käsittelyä kohtuuttoman pitkiä aikoja. Odottelu on stressaavaa ja hermoja kuluttavaa. Samaan aikaan maamme hallitus leikkasi turvapaikanhakijoiden psykososiaalisen tuen lähes olemattomiin. Vain välitöntä sairaalahoitoa tarvitsevat hoidettiin. Olin tuolloin töissä vastaanottokeskuksessa ja kannoin syvää huolta aikapommista, joka vastaanottokeskuksissamme alkoi tikittää. Pahoinvoivia ihmisiä, ilman tarvittavaa psykosoiaalista tukea, pitkiä odotusprosesseja, epätoivoa ja odottamista. Syvää pettymystä ja katkeruutta. Radikalisoitumiseltakaan ei voitu välttyä.
Nyt vaalien alla silloisessa hallituksessa istuneet perussuomalaiset tekevät sosiaalipornoa lasten kokemalla väkivallalla. Samaan aikaan he kieltävät ilmastonmuutoksen, joka tulevaisuudessa pahentaa pakolaisuutta kaikkialla maailmassa. Kokoomus huutaa kovaan ääneen lisää resursseja poliisille ja pääministeripuolue Keskusta pesee kätensä pääministerin alkuhallituskaudella antamista katteettomista lupauksista toivottaa turvapaikanhakijat tervetulleeksi omaan kotiinsa.
Itse olen sitä mieltä, että vastuullista turvapaikkapolitiikkaa on huolehtia turvapaikanhakijoiden psykososiaalisesta tuesta, silloin, kun turvapaikanhakijoita on päätetty vastaanottaa maahan. Vastuullista turvapaikkapolitiikkaa on myös reagoida ajantasaisesti ja etupainotteisesti ihmisten pahoinvointiin. On kaksinaismoralistista huutaa poliisia apuun, kun ongelmia ei ole ennaltaehkäisty riittävin resurssein. Olisi pitänyt hoitaa syytä. Nyt hoidamme seurausta ja minun mielestäni seuraus on kohtuuton, kun alaikäiset lapset joutuvat väkivallan uhreiksi. Se on anteeksiantamatonta ja se on julmaa.
Seuraavaksi joku kirjoittaa, että vieritän vastuun tapahtuneista seksuaalirikoksista hallitukselle ja näin ollen vapautan tekijät vastuusta. Ei, näin ei ole. Haluan vaan tuoda keskusteluun uusia näkökulmia. Haluan että Suomessa harjoitetaan vastuullista politiikkaa kaikessa.
Tuo bloggaus oli yksi, onneksi harvinaistuva esimerkki niistä kirjoituksista, joissa syyllisistä tehdään uhreja ja lääkkeeksi tarjotaan lisää toimimattomaksi todettua holhousta.
Ilmoita asiaton viesti
Päin vastoin. Tapahtuneet rikokset ovat hirvittäviä ja anteeksiantamattomia. Tekijät tulee ehdottomasti saattaa vastuuseen teostaan ja palauttaa lähtömaahan. Minusta vakaviin rikoksiin syyllistyneiden henkilöiden turvapaikkaprosessia tulee arvioida erittäin kriittisesti. Määräaikaisen turvapaikan ehtona tulee olla se, että henkilö ei syyllisty Suomessa rikoskiin.
Halusin nimenomaan muistuttaa, että vastaanottokeskuksessa työskennellessäni näin tikittävän aikapommin jo 2016, kun kaikki psykosiaalinen tuki minimoitiin. Siinä oli katastrofin ainekset ja nyt on kaksinaismoralistista muka ihmetellä, että missä meni pieleen. Kaikki meni pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Kaikki meni pieleen, koska naiivit poliittiset päätöksentekijämme Juha Sipilä ja Petteri Orpo yrittivät pakottaa Suomen haukkaamaan liian suurta palaa, vailla minkäänlaista itsekritiikkiä.
Se oli täysin tarpeetonta, koska voimassa ollut Dublinin sopimus olisi antanut Suomelle tilaisuuden pelkästään selvittää se EU-maa, johon kukin turvapaikanhakija oli ensimmäiseksi tullut – sopimuksen mukaan kansainvälisen suojelun tarve olisi voitu sitten selvittää siinä maassa, passitettuna Suomesta ensi tilassa. Olisimme sillä välttäneet kaikki vuoden 2015 kansainvaelluksen haitalliset lieveilmiöt, jotka eivät suinkaan tule jäämään vain kaikkeen tähän mennessä nähtyyn.
http://hannumononen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26741…
Koko Hanna-Kaisa Lähteen blogi todistaa Suomen pahinta poliittista virhettä 2000-luvulla: yritettiin epärealistisesti sellaista, mihin ei yksinkertaisesti ollut eväitä – ja vieläpä aivan tarpeettomasti, ja tietenkin suomalaisten kustannuksella.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Euroopan rahat menevät turvapaikanhakijoiden asuttamiseen ja kotouttamiseen ja lieveilmiöiden hoitoon, ei enää riitä varoja auttaa niitä kaikkein haavoittuvimmassa asemassa olevia naisia ja lapsia. Tänne tulleet ovat lähinnä vahvoja nuoria miehiä.
Tänään oli Hesarissa hyvä juttu. Kirkon ulkomaanavun johtaja sanoi että voimme auttaa ihmisten kouluttamisessa kriisialueilla. Jopa leireillä voi antaa hyvää ammattiin johtavaa koulutusta, jos halua on. Tämä olisi paljon järkevämpää toimintaa kuin nykyinen turvapaikkaruljanssi. Miksi ei toimita järkecvästi, jolloin avulla olisi myös pitkäkantoisia positiivisia vaikutuksia kriisialueilla. Turvapaikkaruljanssi vie hirveän määrän rahaa ja mitä tapahtuu kun rahat loppuvat eikä hyvinvointia enää riitä kaikille? Kahtiajako on jo nyt pienessä mittakaavassa nähtävissä Suomessa. Onko tulevaisuus sitä että suuret ihmisjoukot ovat kaduilla ja aseet paukkuvat?
Ilmoita asiaton viesti
Kannatan lämpimästi ihmisten auttamista lähtömaissa ja siihen hallituksen tulisi ensisijassa turvata rahaa ja resursseja.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä velvollisuuksien määrittäminen aina minulle ja sinulle mutta ei koskaa niille muille on vihervasemmiston Sampo – ikuisen rikkaiden lähde.
Aina pakolaisiin käytetään vaan enemmän ja enemmän aikaa, vaivaa ja rahaa. Aikaa ja rahaa aikuisten ihmisten hoivaamiseen. Kaksi kolmasosaa ei lopulta ole pakolaisia, ei avun tarpeessa lainkaan. Mutta heitäkin pitää nyt auttaa. Ja auttaa ja auttaa.
Aina enemmän tulee lisää ongelmia.
Ja kaiken tämän ajan, vaivan ja rahan käytön yhteisessä juhlitaan kun niin hienoa ja tehokasta auttaa ja miten valtavasti saadaan hyvää aikaan.
Ja jälkeen valitetaan että kaikki meni pieleen. Ei ollut tarpeeksi rahaa eikä aikaa.
Ja pyydetään ja vaaditaan lisää !
Ilmoita asiaton viesti
”Haluan kuitenkin muistuttaa, että istuvalla hallituksella on varmasti oma osuutensa turvapaikanhakijoiden pahoinvointiin ja sitä kautta myös systemaattisiin väkivallan tekoihin. Maahamme tuli ennätysmäärä turvapaikanhakijoita vuonna 2015. ”
Kyllä. Istuva hallitus on vastuussa ja selityksen velkaa, miksi kansalle kerrottiin, että maahan saapuu Syyriasta perheitä pakolaisina ja kun tilalle tuli kymmeniä tuhansia nuoria, hyvinvoivia miehiä Irakista, ihmettelejiöitä haukuttiin kylmäsydämisiksi rasisteiksi. Nuorten miesten pahoinvoinnin syy, kun odotukset eivät vastaa todellisuutta, ilmenee suorasanaisesti Suomen Kuvalehden artikkelista, joka kertoo ajan tapahtumat kuten median kuuluu tehdä, totuudellisesti:
”Viranomaiset tiesivät jo syyskuun alussa, että syyrialaisten lapsiperheiden sijasta Tornion kautta saapui etupäässä nuoria irakilaismiehiä. Suomessa oli ennestään maan kokoon nähden suuri irakilaisyhteisö, lähes 7 000 ihmistä, mutta se ei yksin selittänyt ilmiötä. Ei myöskään Isis – valtaosa tulijoista oli Bagdadista, äärijärjestön ulottumattomista.
”Kaikilla oli sama viesti”, eräs virkamies sanoo. ”Saadaanhan me oleskelulupa viikossa? Saadaanhan me perhe tänne kahdessa viikossa? Saadaanhan me perustulo?”
Kun Maahanmuuttovirastolle ja sisäministeriölle selvisi, että muuttoliikkeen taustalla olivat ihmissalakuljettajien Facebookissa julkaisemat ruusuiset Suomi-mainokset, irakilaisia oli tullut jo yli 10 000, melkein yhtä paljon kuin Suomea 16 kertaa suurempaan Saksaan. Eikä virta näyttänyt laantuvan.
”Katselin ihmisten ylitsevuotavaa auttamishalua ja ajattelin, että mitähän tästä seuraa, kun käy ilmi että tulijoiden profiili onkin vähän toinen kuin mitä uskottiin”, muistelee eräs turvapaikanhakijoiden kanssa pitkään työskennellyt virkamies.
”Luulen, että asenneilmapiiri voisi nyt olla toinen, jos ne olisivat olleet syyrialaisia perheitä.”
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-aane…
Ilmoita asiaton viesti
Lainaan itseäni: Halusin tällä omalla kirjoituksellani nimenomaan muistuttaa, että vastaanottokeskuksessa työskennellessäni näin tikittävän aikapommin jo 2016, kun kaikki psykosiaalinen tuki minimoitiin. Siinä oli katastrofin ainekset ja nyt on kaksinaismoralistista muka ihmetellä, että missä meni pieleen. Kaikki meni pieleen.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti hallitus päätti poistaa psykososiaalisen tuen, suuressa viisaudessaan.
Nykyinen hallituksemme on onnistunut ryssimään lähes kaiken mihin on tarttunut, näin äkkiseltään en muista missä hallitus on onnistunut.
Ilmoita asiaton viesti
Sen piti ilmeisesti olla säästö, mutta sen seuraumuksia ei ajateltu tippaakaan.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en ainakaan halua mitään tikittäviä aikapommeja tänne.
Ilmoita asiaton viesti
Ei ole kasinaismoraalista puhua alati valehtelevasta vastuumediasta, joka ohjailee mielikuvilla maahnmuuttopoliittisia näkemyksiä.
Olen niitä 70-luvun alkuvuhreitä, Vihreän liiton perustamisesta päätettiin Kiskon kommuunissa jossa asuin vakituisesti ja omalta osaltani pidin huolen, että bioviljely tulee tunnetuksi. Toimitimme biovihanneksia ensin Kasvikseen, myöhemmin toimme suuren yleisön eteen biotuoretavaran Stockan Naturaan ja Helsingin kauppatorille. Vuoteen 2010 asti olen äänestänyt ainoastaan Vihreitä.
Sinnemäen esiintyminen 10.4.2010 maahamuuttokeskustelussa hämmensi niin, että otin selvää mitä Vihreät oikeastaan ovat nykyään ja tutkittuani nettiä ajassa taaksepäin tajusin teidän valinneen EU:n talousglobalismin linjan, johon kuuluu oleellisesti halvan työvoiman siirto Afrikan ja Lähi-idän maista työreserviksi ja laskevaa syntyvyttä takamaan, ikuisen talouskasvun ja kulutuksen jatkumiseksi.
Se ei ole sitä vihreää politiikka mitä päätimme ajaa, luonnon ja ihmisen välistä tasapainoa, kyläyhteisöjä, lähidemokratiaa. Vaatimaton ja tervehenkinen paluu luontoon on vaihtunut metropoli-politiikkaan ja johonkin ääliömäiseen multikulttiin jonka takia pitäisi sietää islamilaista naiskuvaa ja raiskauskulttuuria, jota vielä visusti vastustettiin 80-luvulla. Kulttuuria, jossa lapsia kaupataan ja vankilat ovat täynnä raiskattuja naisia.
Vihreiden äänestäjät ovat taitavia luomaan hyviä fiiliksiä ja tapahtumia, kaupunkikulttuurin elävänä pitämiseksi Vihreillä on tärkeä rooli myös lähiruoan markkinoinnissa. Suomen profiloituminen puhtaan viljelyn luomumaaksi olisi ollut mahdollista vielä ennen EU:n jäsenkelpoisuustalkoita rakennemuutoksen aikaan, mutta se juna meni jo, ehkä vihreät ei kuitenkaan olleet niin kiinnostuneita asuttamaan tätä puhdasta maata ja suojelemaan sen luonnonvaroja myymiseltä globaaleille talousjäteille. Äänestin monta vuotta väärää puoluetta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen ollut puolueen jäsen vuodesta 1999 lähtien. Toiminnan kanssa rinnakkain olen elänyt jo alakouluiästäni saakka. Tätini, joka on minulle läheinen, oli rauhan liikkeen toimijoita ja Jyväskylässä 80-luvun alkupuolella yhtä ääntä vaille ensimmäinen vihreän liiton kaupunginvaltuutettu ikinä. Itse liityin jäseneksi, kun muutin aikoinani Jyväskylään ja muistin, että olin lapsena mukana ”Tuomiorock, kuuma kumma rauhankesä 1982 tappahtumassa” ja laskemassa Laajakosken laskettelurinteessä jätesäkillä mäkeä sillä aikaa, kun nuoret aikuiset ososittivat mieltä Laajavuoren kylpylähotellilla, jotain asekauppajuttuja vastaan.
En koe itse olevani mikään cityvihreä, enkä aina ole edes samaa mieltä puolueen kanssa kaikista asioista. Arvostan kovasti sitä pohjatyötä, jota 70-80-luvuilla on tehty luonnon, rauhan ja demokratian vahvistamiseksi.
Inhimillisyys ja ihmisarvo ovat itselleni keskeisiä asioita, joiden puolesta on syytä tehdä töitä edelleen ja aina vaan. Ihamisarvoon ja inhimillisyyteen kuuluu myös se, että ihmisistä pidetään huolta.
Ilmoita asiaton viesti
Tikittävä aikapommi oli nähtävissä jo syksyllä 2015, kun Haaparannalta alkoi virrata Tornioon busseja toistensa perään täynnä turvapaikanhakijoita, jotka Ruotsi ja sitä edeltäneet EU:n läpikulkumaat olivat tahallaan jättäneet rekisteröimättä.
Katastrofin ainekset olivat nähtävissä siinä, mutta Sipilä & Orpo olivat pikemminkin euforisen riemuissaan tilaisuudestaan kirkastaa Suomi-kuvaa, maksoi mitä maksoi. Ja onhan se maksanut, eikä tähän jää.
Siitä lähti virhepäätelmä, että kaikki tästä eteenpäin on mukamas Suomen vastuulla, vaikka Dublinin sopimuksessa oli sovittu aivan toisin.
Ilmoita asiaton viesti
Dublinia ei noudatettu missään. Turvapaikanhakijoita tuli niin paljon, että järjestelmä ei toiminut alkuunkaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Nerg ole tiennyt, häenelle on pantu sanat suuhun. Käsketty valehtelemaan.
Päävastuullisia ovat kuitenkin Sipilä ja Orpo. He jättivät käyttämättä Dublinin sopimukseen tarjoaman varauman palauttaa turvapaikanhakijat Ruotsiin tai jos tiesivät-maahan, johon nämä ensimmäisenä tulivat Schengen – rajan yli.
Sipilä perusteli, ettei Dublin ole toiminut enää pitkiin aikoihin. Mutta se ei ole mikään peruste sillä sopimus oli ja on olemassa.
Luulen, että he olivat sopineet asian Merkelin ja Löfvenin kanssa sillä SJ suoritti kuljetuksen.
Koska en ymmärrä muutakaan, edes heikkoa perustettta tälle toiminnalle kuin halpattyövoiman tuonnin Eurooppaan ja Suomeen, ihmettelenkin SDP: n ja Vasemmistoliiton suvaitsevaa asennetta työväenpuolueina asiaan. Ja Vihreäthän suvaitsevat aina ja kaikkea.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei edes yrittänyt soveltaa Dublinin sopimuksessa sovittua. Yhtään ainutta tilauslennollista turvallisten maitten läpi vaeltaneita ei viety sopimuksen mukaan siihen EU-maahan, johon he olivat saapuneet ensimmäiseksi – kuten sopimuspuolten kesken oli sovittu.
Tämä Sipilän hallituksen löperyys on tullut jo suomalaisille kalliiksi, eikä se tähän jää.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa siltä, että et ole joko ymmärtänyt, tai vastaavasti halunnut ymmärtää pointtiani psykososiaalisesta tuesta. Uutta systeemiä ei olisi tarvinnut luoda, vaan jatkaa sitä, mikä oli olemassa. Lääkärit arvioivat ihmisen psyykkisen tuen tai hoidon tarpeen. Ei Suomen hallitus.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuus vastaanottokeskuksisa oli tuolloin se, että odotusajat venyivät, asiakkaat kohtasivat pettymystä, katkeruutta, levottomuutta. Kun psykososiaalisen avun tarve oli ilmeistä ja jopa lääkärit suosittelivat sitä asiakkaille, hallitus totesi, että sitä ei enää korvata vastaanottotoiminnan järjestäjille. Tämä aiheutti ahdistusta erityisesti terveydenhuollon ammattilaisissa, mutta välittyi myös meidän muiden työarkeen. Konfliktit lisääntyivät, tunnelma kiristyi. Psyykkeitä särkyi. Ne seuraamukset jäi korjaamatta.
Ilmoita asiaton viesti
No, itse perustan näkemykseni siihen, kun olin töissä vastaanottokeskuksessa. Olin vastaava ohjaaja ja vastuussa niin asiakkaiden, mutta ennen kaikkea henkilökunnan hyvinvoinnista. Meillä meni runsaasti työaikaa konfliktien ratakisemiseen, mutta myös ennaltaehkäisyyn. Oli erittäin turhauttavaa, kun asiakaskunnassa oli henkilöitä, joiden hoitamiseen olisi tarvittu psykiatrisen alan ammattilaisia ja yritimme pärjätä heidän kanssaan ilman sen alan asiantuntemusta. Olisi ollut kaikkien etu, jos nämä ihmiset olisivat saaneet tarvittavaa ammattiapua.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen poliittisissa kannanotoissa keskittynyt erityisesti suomalaisten poikien ja miesten suojeluun.
Töissä pyrin ehkäisemään nuorten yksinäisyyttä osallisuustyöntekijänä. Pidän työstäni ja koen sen voimaannuttavana.
Olen silti aina sitä mieltä, että niiden ihmisten, jotka psyykkistä apua akuutisti tarvitsevat, pitää sitä myös akuutisti saada.
Ilmoita asiaton viesti
”Olisi ollut kaikkien etu, jos nämä ihmiset olisivat saaneet tarvittavaa ammattiapua.”
——-
Mitä nämä ammattilaiset olisivat voineet tehdä? Lääkitä tokkuraan? Tarjota intensiivistä psykoterapiaa parin tulkin välityksellä à la länsimainen kulttuuri? Lisää veronmaksajien rahaa toissijaiseen unelmaprojektiin?
Ylipäätään, 2015 kesällä oli jo edeltä käsin selvää, että kattavat psykiatriset palvelut ovat tässä maassa ns. kortilla. Miksi siis ottaa maahan hoitoa vaativia ihmisiä, joille ei ole hoitoa resurssien puitteissa mahdollista tarjota?
Merkittävät ratkaisut tehtiin, ja tehdään yhä, rajalla. ”Rajanylitys” on muuttuja, joka korreloi vahvasti kaikkien ”haittamuuttujien” kanssa. Parempi uskoa.
Ilmoita asiaton viesti
Oli lähtökohtaisesti epärealistista edes ottaa suomalaisten vastuulle sellaista
32 000:n joutilaan nuoren miehen väestöryhmää, josta merkittävä osa on pykososiaalisen avun tarpeessa.
Meiltähän on ”säästöjen” nimissä ajettu alas koko hoitojärjestelmä niin, ettei se pysty vastaamaan edes kantaväestön tarpeisiin.
Oli äärimmäisen typerää ottaa 2015 vastuulle sellainen ylimääräinen taakka, joka oli jo lähtökohtaisesti mahdoton.
Paitsi että se oli typerää, se oli myös tarpeetonta – Suomen olisi pitänyt puolustaa oikeuksiaan Dublinin sopimuksessa sovitulla tavalla, eikä ryhtyä hyväuskoiseksi hölmöksi ratkomaan koko maailman ongelmia omasta selkänahasta repien.
Ilmoita asiaton viesti
Ainoa järkevä kommentti blogissa oli se, että ne jotka otetaan maahan, pitää pystyä auttamaan. Otettiin liikaa, ja otetaan yhä.
Meillä ei ole resursseja edes omien mielenterveyspotilaiden psykososiaalisen terapian järjestämiseksi, niin miten sitten luulet, että niitä riittää ulkomaalaisille? Lisäksi suuri osa näistäkin psykoterapeuteista on naisia. Luuletio, ettei kulttuuriset erot ole esteenä sen avun perille menossa?
Ilmoita asiaton viesti
Kuten totesin, kirjoitukseni olikin tarkoitettu kritiikiksi hallitukselle heidän harjoittamastaan toiminnasta.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko mitenkään olla kyse myös siitä, että kun miljarditasolla palaa jo rahaa tähän elintasosiirtolaisten hoivaamiseen ja ylläpitoon, niin ei sitten enää riittänyt rahaa tähän perään kuuluttamaasi psyyken hoitoon? Ei riittänyt resursseja palikoilla leikkimiseen ja vielä tulkattuna omalle kielelle.
Tällä vihreällä vivulla ongelma saatiin jälleen kerran hienosti suomalaisten syyksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hanna-Kaisa – ymmärrät varmasti ettei meillä ollut eikä ole minkäänlaisia resursseja 32000 ylimäärisen mielenterveyspotilaan ja tikittävän aikapommin hoivaamiseen.
Meillä ei ole tarvittavaa henkilökohtaa edes omien mielenterveyspotilaiden tarvittavaan hoitoon.
Ilmoita asiaton viesti
Kotoutumisohjelmat ei ole rinnasteisia psyykkisen avun kanssa, jota on terapia yms.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö turvapaikat ja suoja ole tarkoitettu henkensä menettämisen uhan alla oleville pakolaisille, eikä kaiken maailman oppurtinisteille matkamiehille taloudellisin perustein ?
Ilmoita asiaton viesti
Ehdottomasti on ja tästäkin syystä turvapaikkaprosessiamme tulee kehittää. On ikävää, että aina kun jossain syntyy konfliksti ja ihmisiä lähtee joukolla hakemaan turvaa, se villitsee myös niitä liikkeelle, joilla motiivina ei ole hakea turvaa, vaan muuta etua. Turvapaikkaprosessin tulisi ehdottomasti pystyä erottamaan turvaa tarvitsevat nykyistä paremmin. Niitä ihmisiä tulee auttaa, joilla on syy tulla autetuksi. Sota, vaino, konflikti, nälkä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Kiintiöpakolaiseksi on ymmärtääkseni otettu myös henkilöitä maista, joissa nälänhätä on noussut katastrofitasolle.
Henkilökohtaisesti voi tulla vainotuksi esimerkiksi seksuaalisen suuntautumisensa vuoksi, siksi vastaanottokeskuksissa on ollut viime vuosina turvapaikanhakijoita myös esim. Venäjältä.
Riksi väkivallantekoihin kasvaa kuitenkin kaikilla, jotka tarvitsisivat psykososiaalista tukea, mutta eivät sitä saa. Tällöin kyse ei ole VAIN turvapaikanhakijoista. Itselleni lähimpänä esimerkkinä pari vuotta sitten sattunut ampumasurma Imatralla. Nuorimies otti äitinsä metsästysaseen haltuunsa ja ampui kävelykadulle sattuman varaisesti kolme naista. Motiivi: linnassa varmaan saa psyykkistä apua. Uhreina valtuuston puheenjohtaja ja kaksi toimittajaa. Merkittäviä henkilöitä. Kaikki kolme itselleni liiankin tuttuja.
Näiden asioiden kanssa leikkiminen missään ympäristössä on kohtalokasta.
Ilmoita asiaton viesti
Itse olen sitä mieltä, että huolta pitää kantaa meistä, jotka olemme tänne syntyneet ja heistä, jotka on tänne syystä tai toisesta muuttaneet. Niin toimii yhteiskunta. Muistutan vielä siitä, että kirjoitukseni tarkoitus oli penätä vastuuta maamme hallitukselta siitä, miten tänne turvapaikanhakijaksi tai pakolaiseksi otettua porukkaa on kohdeltu. Nyt kärsijöinä ovat olleet alaikäiset nuoret tytöt. Silloin poliisin lisäresurssin vaatiminen tai uhrreien kärsimyksillä sosiaalipornion harjoittaminen ei ole oikea tapa, vaan vastuun kanto siitä, millaista leikkauspolitiikkaa täällä on harjoitettu.
Ilmoita asiaton viesti
Hallitus ei ole vastuussa mielenterveydellisen hoidon puutteesta vaan yksinomaan siitä ettei kyseistä tikittävää aikapommia olisi missään nimessä saanut päästää tapahtumaan eli elinkeinopakolaisia ei olisi missään nimessä pitänyt päästää maahan.
Pakolaisten mielenterveys on tärkeää, siinä missä vanhusten hammashuoltokin. Se ei siirrä vastuuta pakolaisten seksuaalirikoksista yhtään minnekään. Se jää tekijöillä ja niille jotka tämän kansallisen turvallisuusuhkan tänne hommasivat ja sen perään kirkuivat.
Ilmoita asiaton viesti
Suomessakin on aivan varmasti paljon orjan asemassa olevia työntekijöitä, kielitaidottomana ei selviä täällä. Tilanne on maailmanlaajuisesti hyvin surullinen, eikä maailman tilanne parane yhtään nykyisellä turvapaikka- ja pakolaispolitiilkalla. Ainoa lääke ongelmien tatkaisemiseksi on kehittyvien alueiden ihmisten kouluttaminen ja tähän ongelmaan myös Suomi voisi osallistua. Ihmisten täytyy oppia auttamaan itseään, muuten apu valuu tyhjiin.
Ilmoita asiaton viesti
Sota, vaino, konflikti jne ovat kaikki sellaisia syitä, että auttaminen on mahdollista ainoastaan paikanpäällä ja lähialueilla. Pakolaisleirien purkaminen kiintiöpakolaisillakaan ei ole kestävä ratkaisu.
Pakolaisia ovat ainoastaan systemaattisen, poliittisen vainon kohteeksi joutuneet toisinajattelijat, ja ei voi olla niin, että esim. Irakissa tyyliin se puolisko väestöstä tarvitsee turvapaikan Euroopasta, joiden edustajat eivät ole vallassa.
Jos he eivät pysty asumaan keskenään yhdessä ja sopimaan asioista, niin sitten perustakoon omat valtiot. Se on ainoa kestävä keino auttaa heitä.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta Vihreäthän vastustavat pakkopalautuksia ?!
Tämähän vie täysin pohjan pois koko järjestelmältä ?!
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoittaa ”turvapaikanhakijoiden psykososiaalinen tuki”? Käsite jää ainakin minulle epäselväksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä, kun lääkäri suosittelee terapiaa tai muuta ammatillista apua psyykkisiin oireisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä ”lääkärin määräämä terapia ja ammatillinen apu” on yllättävän vaikea asia. Tai no, ei välttämättä vaikea, mutta hyvin hinnakas juttu.
Tässä erittäin äkkiä ollaan siinä valintatilanteessa, että tarjotaanko sitä lääkärin määräämää terapiaa koulukiusatulle, itsetuhoiselle koululaiselle vai maahan tulleelle nuorelle miehelle (aikuiselle). En edes ota kantaa siihen minkä takia kyseinen nuori mies on meille pakolaisena tullut.
Tiedän olevani inhottava esittäessäni tämän asetelman, mutta lääkäreille, psykologeille, tulkeille ja kaikille muille pitää maksaa palkkaa. On sitten poliittinen arvovalinta maksetaanko palkkaa koulukiusatun auttamisesta vai jostain muusta aktiviteetista. Kaikkeen ei raha kuitenkaan riitä.
Olisi hienoa jos rahaa ja tekijöitä riittäisi kaikkeen kivaan. Mutta kun niin ei vain ole.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni pitää kuitenkin kantaa vastuu siitä, että jos maahan otetaan riskiryhmään kuuluvia, tulee silloin kantaa vastuu siitä, että riksit minimoidaan.
Tästä vastuuttomuudesta hallitusta juuri kritisoin.
Missä tahansa ympäristössä ja kene n tahansa kohdalla väkivallan riski kohoaa, jos ihminen ei saa tarvitsemaansa apua silloin, kun tilanne on akuutti. Se ei katso etnistä taustaa, tai lähtömaata. Näin on yhtä lailla kantasuomalaisten, kuin ulkomailta tulleidenkin ihmisten kohdalla.
Ilmoita asiaton viesti
Paljonko olet laskenut että toi maksaa ja mistä revitään rahat, hoitajat ja miten kauan
Jätetäänkö tuon takia joitain muita hoitamatta?
Ilmoita asiaton viesti
En ole tehnyt laskelmia, koska lähtökohdan tulisi olla, että näistä asioista ei tingitä. Paljon kalliimpaa ja epäinhimillisempää on hoitaa seuraamuksia. Näissäkin seksuaalirikoksisissa seuraamukset ovat patsi yhteiskunnalle todella kalliita, myös uhreille ja uhrien omaisille täysin epäinhimillisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Tästä jotenkin tulee mieleen se looginen johtopäätös, että jos ei ole käytettävissä rajattomasti resursseja psykososiaaliseen tukeen, niin riskiryhmiin kuuluvia ei pitäisi ottaa maahan.
Tähän selvennyksenä se, että kannatan hädänalaisten auttamista. Mutta resurssit ovat rajallisia ja ne resurssit pitää kohdistaa mahdollisimman tehokkaalla tavalla. Rahan käyttäminen täällä Suomessa on yksinkertaisesti tehotonta.
Esimerkiksi rohingya-kansaa voidaan auttaa tarjoamalla ruokaa ja lääkkeitä pakolaisleireillä. Antibioottilääkkeet ja hyvin suuri läjä riisisäkkejä ovat siellä todella tarpeen. Yhden iPhonea hypistelevän nuoren miehen Suomessa toteutettavan psykoterapian hinnalla estetään satojen tai jopa tuhansien lasten kuolema rohingya-kansan pakolaisleireillä.
Kumpaan sinä haluat ne rahat käyttää?
Ilmoita asiaton viesti
Eikun vihervasemmiston mukaan nimenomaisesti MITÄÄN riskiä ei ole koskaan edes ollutkaan ! Ei MITÄÄN riskiä !
On vaan ollut ihanaa halihali-pusipusia ja istuppa 3-vuotias tyttö siinä Halib-sedän polvelle !
Ilmoita asiaton viesti
”Tiedän olevani inhottava esittäessäni tämän asetelman, mutta lääkäreille, psykologeille, tulkeille ja kaikille muille pitää maksaa palkkaa.”
Vuonna 2010, silloin kun maahamuuttokriitikko oli synonyymi rasistille, tarkistin sosiaaliviraston käyttämien somalin ja venäjän asiointitulkkien palkkatason ja järkytyin pahasti. Miten meillä on varaa maksaa samaa palkkaa asiointitulkeille kuin simultaanitulkille vaativissa kansainvälisissä seminaareissa ja konsekutiivitulkeille, jotka hoitavat korkean tason valtiovierailuja.
Olen itse ammattitulkki ja tulkannut mm. Gorbaa, olen myös auttanut ilmaiseksi jos joku tutun tuttu on pyydetty asioimaan sossuvirastossa ja voin kaikella kunnioituksella asiointitulkkeja kohtaan todeta, että todella kalliiksi tulee yhteiskunnalle jos mamut hoidetaan valtiovieraiden kustannusten tasolla edelleen.
P.S. niin, ei auttanut silloin 2010 faktat, potentiaalinen rasisti oli jokainen suomalainen joka kyseenalaisti yhtään mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Saanko tiedustella missä luokassa liikkuu asiointitulkkipalvelua tarjoavan yhtiön tuntihinnoittelu?
Ilmoita asiaton viesti
Henteri, silloin 2010 asiointitulkkaus oli n. 65,-/tunti. Samoissa niihin aikoihin oli myös konsekutiivitulkkauksen taksat, simultaania tehdään harvemmin tuntiliksalla, mutta päiväliksa pyöri silloin noin 600,-/7h hujakoilla, päivällä simultaani, illalla konsekutiivi, päivät saattoivat venyä 16 tuntisiksi.
Tarkistin just tämän päivän asioititulkkauksen taksan Vantaan kaupungilta, se 75,-/tunti peruspalkkana.
Olen eläkkeellä, enkä ole seurannut miten konferenssi- ja valtuuskuntatulkeille nykyään maksetaan, ne tiedot löytyvät helposti netistä.
Muuten, minua ei haluttu päästää eläkkeelle 54v osittain työperäisestä kuulovammasta huolimatta, vaan tarjottiin asiointitulkin hommia. Silloin käytin heidän omia periaatteitaan omaksi hyödykseni kysymällä, onko mamun ihmisarvo polittiikkoa heikompi, kun hänelle tarjotaan puolikuuroa tulkkia. Puoltolausunto tuli.
Ilmoita asiaton viesti
Asiointitulkkaus on eri asia, kuin perustulkkaus. Meillä on syystä tai toisesta jossain vaiheessa luotu järjestelmä, että viranomaisasioissa vain asioimistulkkauskoulutuksen saanut tulkki on kelvollinen toimimaan. Älä kysy minulta miksi, koska en tiedä taustoja. Tämä käytäntö kuitenkin yleistyi 2009, kun olin alaikäisten yksikössä vastaavana ohjaajan tuolloin.
Ilmoita asiaton viesti
Mulla oli kerran tapaus sossussa, jossa asiaks ilmoitti, että järjesti ilmaisen ammattitulkin mukaan niin ei tarvitse häneen kuluttaa turhaan rahaa. Kun odettelimme vastaanotolle pääsyä, tulikin vanha koulukaverini sossun kutsumana samaa asiakasta tulkkaamaan.
Asia selvitettiin ja minä jäin tulkkaamaan, mutta ymmärrän käytännön hyvin, että sossu haluaa käyttää vakinaisia free lancereita. Olen tulkannut vuosia kunnallishallintoa venäläisille valtuuskunnille niin simultaanisti kuin konsekutiivisti ja siinä menee hyvältäkin tulkilta konseptit sekaisin jos ei tunne terminologiaa, organisaatiorakennetta, päätöksentekomekanismeja ym. kunnallista byrokratiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Anteeksi Elina, että pyydän Sinulta apua kokonaan toiseen asiaan.
Venäjän kielen taitoisena, haluaisitko ystävällisesti suomentaa Puheenvuoron lukijoille linkissä
http://1203pl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267491-kale…
viestin # 12. lopussa olevasta linkistä löytyviä venäjänkielisiä asiakirjoja?
Asiakokonaisuus näyttää nyt tulevan yhteiskunnallisesti varsin merkittäväksi ja ajankohtaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä Jarmo juuri tätä kysymystä odotin.
Ilmoita asiaton viesti
Psykososiaalinen tuki
Turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten psykososiaalinen tukeminen – opas seurakuntien työntekijöille ja vapaaehtoisille
Turvapaikkapäätöksen pitkä odottelu luo syvää avuttomuuden ja voimattomuuden kokemusta. Omaan elämään ei voi vaikuttaa. Tiedon puute, eristyksissä oleminen, toimettomuus, passiivisuus ja usein myös heikko taloudellinen tilanne rasittaa. Samanaikaisesti kannetaan huolta perheestä ja sen turvallisuudesta.
Monet turvapaikanhakijat joutuvat muuttamaan toistamiseen uusiin majoituspaikkoihin ja jo ehkä syntyneet sosiaaliset suhteet saattavat katketa.
Kaikesta tästä henkisestä rasituksesta ja myös fyysisistä terveysongelmista huolimatta enemmistö turvapaikanhakijoista näyttää selviävän itsenäisesti tai olemassa olevien turvaverkkojen ja tukitoimien avulla.
Pienempi osa heistä tarvitsee erityistä ulkopuolista apua. Muutama prosentti tarvitsee ammattiapua, traumaterapiaa.
Mitä tarkoitetaan psykososiaalisella tuella?
”Psyko” -termi liittyy ihmisen mieleen ja sieluun ja käsittää tunteet, ajatukset, asenteet, uskomukset ja arvot.
Termi ”sosiaalinen” liittyy niihin arvoihin ja asenteisiin, jotka koskevat ihmisen kanssakäymistä ympäröivän yhteiskunnan kanssa, suhteet muihin, perheyhteydet ja ystävät.
Psykososiaalinen tuki ei ole yksilöterapiaa, vaan ihmisten normaalien reaktioiden kohtaamista heille epänormaaleissa tilanteissa. Tuki on yksittäisten ihmisten ja perheiden auttamista toipumaan ja saamaan kiinni arjen elämästä ja toimijuudesta. Psykososiaalinen tuki syntyy ennen kaikkea sosiaalisen tukiverkoston piirissä aktiivisen osallisuuden kautta.”
http://sakasti.evl.fi/sakasti.nsf/sp?open&cid=Cont…
Ilmoita asiaton viesti
Jep ja siihen osoitetut resurssit evättiin. Esimerkiksi pyskiatrisethoitajat ja psykologiot vedettiin punakynällä yli. Henkilökuntamitoitukset vedettiin minimiin ja perhekeskuspaikkat ja muu ulkopuolinen tuki jätettiin korvaamatta. Terapiatyö, kohtaamistyö, moniammatillinen tuki. Sossuista tuli vain turvapaikkaprosessiin kulluvien pakollisten asioiden hotajia. Terveydenhoitajilta evättiin mahdollisuus saattaa asiakkaita jatkotutkimuksiin. Kaikki se jätettiin vastaanottotoiminnan järjestäjän omasta pussista maksettavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
”Sitä ei voi puolustella millään, oli tekijä kuka tahansa”.
– Sota, vaino, konflikti, nälkä jne.
– Todellisuus vastaanottokeskuksisa oli tuolloin se, että odotusajat venyivät, asiakkaat kohtasivat pettymystä, katkeruutta, levottomuutta.
– Vaikuttaa siltä, että et ole joko ymmärtänyt, tai vastaavasti halunnut ymmärtää pointtiani psykososiaalisesta tuesta.
– Turvapaikanhakijoita tuli niin paljon, että järjestelmä ei toiminut alkuunkaan.
– Sen piti ilmeisesti olla säästö, mutta sen seuraumuksia ei ajateltu tippaakaan.
– vastaanottokeskuksessa työskennellessäni näin tikittävän aikapommin jo 2016, kun kaikki psykosiaalinen tuki minimoitiin.
Hmmm…
Ilmoita asiaton viesti
Hanna-Kaisa, en epäile kokemuksiasi vastaanoton piirissä. Silti käsi sydämmellä. Kuinka paljon pienemmät raiskaustilastot olisivat, jos psykososiaalista tukea olisi saanut, sanotaanko riittävästi?
Lienee päivänselvää, että maahanmuuttajien vastaanottoprosessi voi olla myös stressaavaa. Toki voisi ajatella, että se on myös helpotus sellaisille, jotka ovat todellisen hengenvaaran alta pakoon päässeet. Tarkoitan sitä ryhmää, jolla on myös paras mahdollisuus saada myönteinen päätös.
Miksi psykososiaalinen stressi maahanmuuttajilla kanavoituu juuri naisten ahdisteluksi, raiskauksiksi ja lasten hyväksikäytöksi? Verrokkina tietysti kantaväestö.
Onko kulttuurieroilla osuutta asiaan?
Ilmoita asiaton viesti
En osaa vastata kysymykseesi, mutta minusta ei koskaan pitäisi ottaa riskiä tällaisissa asioissa. Nytkin seuraamukset ovat olleet käsittämättömän ja anteeksiantamattoman hirveitä niin uhreille, kuin uhrien läheisillekin.
Mutta tämä sama välinpitämättömyys toistuu yhteiskunnassamme kaikkialla, missä psykososiaalista tukea tarvittasiin. Ihmiset harvoin saavat ajantasaista apua oireisiinsa. Eivät arkitasolla, eivätkä edes vankiloissa. Hyvinvoivasta psyykeestä on muodostunut liian suuri taloudellinen rasite meidän yhteiskunnassamme.
Ilmoita asiaton viesti
Näin arvelinkin. Valitettavasti kulttuuripohjaisuudesta johtuvaa suhtautumista ns. entiseen heikompaan sukupuoleen. No sitä ei voi eikä saa jättää huomioimatta
Viimeisen kappaleesi komppaan täysillä.
Ilmoita asiaton viesti
Sano vielä että senkö tähden nämä nuoret miehet ovat joukkoraiskanneet lapsia että niitä ei ole pidetty kädestä kiinni?
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään. Kirjoitin nyky hallituksen vastuusta. On kaksinaismoralistista huutaa nyt jälkikäteen poliisille lisäresursseja tai tehdä sosiaalipornoa väkivaltaa kohanneilla laksilla, kun siinä vaiheessa, kun olisi ollut syytä vaikuttaa asioihin ennaltaestävästi, vietiin kaikki resurssit. Kritiikkini kohdentui maamme hallitukseen ja sen tekemiin valintoihin ja ratkaisuihin vuonna 2016 ja siihen miten he nyt vastaavat näiden valintojensa seuraamuksista juuri nyt. Vai oletko kuullut pääministerin kertaakaan myöntäneen, että hallitus olisi voinut tehdä jotain toisin?
Ilmoita asiaton viesti
”En osaa vastata kysymykseesi, mutta minusta ei koskaan pitäisi ottaa riskiä tällaisissa asioissa. Nytkin seuraamukset ovat olleet käsittämättömän ja anteeksiantamattoman hirveitä niin uhreille, kuin uhrien läheisillekin.”
Mutta kuitenkin tälläinen riski otetaan ihan tarkoituksella? Ihan vain eväämällä pääsy maahan, oltaisiin voitu nämäkin kärsimykset ennalta ehkäistä.
Psykososiaalinen tuki on niin toisarvoinen ja epävarma menetelmä ehkäistä rikoksia, että sen puutteeseen vetoaminen on suurinta epärehellisyyttä mielestäni.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo ei pidä paikkaansa. Hyvä sosiaaliåolitiikka ja mielenterveyspalvelut ovat tutkitusti paras läähe rikollisuuden torjuntaan kaikkien ihmisten kohdalla. Tuolla jo aiemmin viittasin Imatran kolmoissurmaan muutaman vuoden takaa. Motiivina se että vankilassa ehkä saa apua mielenterveysongelmiin. Jos meillä olisi kaiken kaikkiaan kattavampi päihde- ja mielenterveyspalveluiden järjestelmä, moni väkivaltarikos j’isi tekemättä.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä sosiaaliåolitiikka ja mielenterveyspalvelut ovat tutkitusti paras lääke rikollisuuden torjuntaan kaikkien ihmisten kohdalla.”
Tuo on kyllä kovin yleistäen sanottu. Se osa rikollisista, joka kärsii esimerkiksi antisosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä, ei ole yleensä motivoitunut hoitoon, jonka tavoite olisi muuttuminen ihmisenä ja mm. empatiakyvyn kehittyminen. Heissähän ei omasta mielestään ole mitään vikaa, joten miksi he tarvitsisivat siihen apua keneltäkään?
Jopa sellainen henkilö, joka on itse motivoitunut varsinaiseen psykoterapiaan, tarvitsee siihen usein vuosia käynnein 2-3 kertaa viikossa, ongelmien luonteesta ja hoidon päämääristä riippuen. Kela tukee käyntejä enintään 3 vuodelle.
Jos puhutaan täysin toisenlaisesta islamilaisesta ja Irakin, Syyrian tai Afganistanin kansanperinteestä ammentavasta kulttuurista tulevista henkilöistä ja heille äidinkielellään arabiaksi tai jollain Afganistanissa puhuttavalla kielellä annettavasta psykoterapiasta, koko Suomessa ei siihen ole edellytyksiä kuin enintään yhden käden sormin laskettaville henkilöille vuosittain, vaikka asia ei edes olisi rahasta kiinni.
Varsinaisesta psykoterapiasta puhuminen ei siten ole lainkaan relevanttia tässä yhteydessä. Pinnallisempi kontakti voi joissakin rajoissa antaa tukea, mutta ei sillä muuteta eikä varsinkaan paranneta mielenterveyden häiriöistä kärsiviä ihmisiä näistä lähtökohdista.
– Olen itse eläkkeellä psykiatrian erikoislääkärin ja psykoterapeutin työstä.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvällä ja tasaveroisella sosiaalipolitiikalla ja tarvittavalla varhaisella tuella pystytään ennaltaestämään rikollisuutta jo äitiysneuvolasta saakka kun on kyse riskiryhmiin kuuluvista henkilöistä.
Ilmoita asiaton viesti
Jos nyt puhumme turvapaikanhakijoista, niin sen äitiysneuvola-iän tilaisuus heiltä meni jo, ja tasaveroista sosiaalipolitiikkaa Suomessa toteuttamalla olemme jo parikymmentä vuotta jälkijunassa jokaisen kohdalla rikollisuuden torjunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
”Hyvä sosiaaliåolitiikka ja mielenterveyspalvelut ovat tutkitusti paras läähe rikollisuuden torjuntaan kaikkien ihmisten kohdalla”
Se pätee mielestäni vain ja ainoastaan tosiaan Suomessa vauvasta asti asuneisiin. Jos uskottelet, että sodan ja rikollisuuden karaisemiin henkilöihin ja heidän tekemiinsä rikoksiin sillä olisi merkittävää vaikutusta, niin olet väärässä. Lisäksi heidän kulttuurinsa on täysin meidän arvojen vastaisia, lähtien ihan islamin vastineesta ”kohtele lähimmäistä niin kuin itseäsi” julistukseen. Kaikissa muissa uskonnoissa se on suurin piirtein sama, mutta islamissa se on vääristetty muotoon, ”kohtele veljeäsi…”
Siinähän kerrot näille miehille, että kaikki mitä sinulle on opetettu ja olet oppinut koko elämässäsi ihmisarvosta, ei olekaan totta.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä keskustelu rinnastuu hyvin Ranskassa käytyyn keskusteluun metroraiskauksista. Ulkomaalaiset miehet ja miesryhmät raiskasivat naisia Pariisin metrossa.
Ranskan Viihreät ja vasemmistolaiset halusivat asettaa syytteeseen syyttömiä sivustakatsojia. Oli siis valheellisen ideologian mukaan täysin oikein että sivulliset syyllistetään koska ulkomaalaisten rikokset ovat aina kantaväestön syy sekä niihin puuttuminen ja niiden estäminen kantaväestön vastuulla.
Tässä syyllistetään kantaväestöä ja hallitusta hoivan puutteesta. Tekijät jäävät vaille vastuuta.
Ilmoita asiaton viesti
”Seuraavaksi joku kirjoittaa, että vieritän vastuun tapahtuneista seksuaalirikoksista hallitukselle ja näin ollen vapautan tekijät vastuusta. Ei, näin ei ole. Haluan vaan tuoda keskusteluun uusia näkökulmia.”
– Ihan hyvä tuoda mukaan uusia näkökulmia, eikä siinä mitään pahaa ole että muistuttaa turvapaikanhakijakriisin aikaisten kantasuomalaisten päättäjien vastuustakin. Se jatkuu vieläkin vähintään riskien tiedostamisen ja tarvittaessa niiden toteutuessa tilanteeseen reagoinnin tasoilla. Tämä on tullut esiin muun muassa Oulun ketjuraiskauskuvioissa, missä mukana on ollut myös Suomen kansalaisuuden saaneita eli ’uussuomalaisia’.
Pääministerimme reagoi aikoinaan perumalla kakkostalonsa käyttöönantolupauksen, ja jotkut ovat jo puhuneet myös myönnetyn kansalaisuuden perumismahdollisuudesta muilta kuin kantasuomalaisilta. Sopiikin kysyä, miksi esim. Helsingin Sanomat haluaa esitellä vain ja ainoastaan ’ulkomaalaisten’ seksuaali- ja raiskausrikollisuusprosentteja ’suomalaisiin’ verraten? Siksikö, ettei kaikkien ’ulkomaalaistaustaisten’ rikosprosenteista ole tilastotietoja saatavilla, vai siksikö, että se ei halua ottaa esiin mahdollisuutta, että kotoutuspolitiikan ilmeinen epäonnistuminen näkyisi jotenkin myös jo maassa jonkin aikaa asuneiden ja kansalaisuuden saaneiden ulkomaalaistaustaisten maahanmuuttajien eli ’uussuomalaisten’ kohdalla? Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/267494-h…
Ilmoita asiaton viesti
Jep, kuten todettua, tarkoitus oli kritisoida hallituksen tapaa toimia 2016 ja kritisoida hallitusvastuussa olevien tapaa käsitellä asiaa nyt, kun on tapahtunut hirveyksiä. Vastuullisuutta ja vastuunottoa kaipailen.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs nämä ns. paperittomat joita piilotellaan viranomaisilta jossain kirkkojen ja kotien nurkissa. Mitään tukea näille ei taida olla edes harkinnassa.
Itse teen vapaaehtoistyötä kriisikeskuksessa, ja ainakaan omilla vuoroilla ei mamuja ole ollut. Joko tiedä tai osaa tulla.
Ilmoita asiaton viesti
”Haluan kuitenkin muistuttaa, että istuvalla hallituksella on varmasti oma osuutensa turvapaikanhakijoiden pahoinvointiin ja sitä kautta myös systemaattisiin väkivallan tekoihin.”
Tässä on nyt kaksi kammottavaa ajatusvääristymää. Ensinnäkin se, että kurjat olot tekevät joistakin lapsenraiskaajia. Tämä on vastenmielistä raiskausten selittelyä. Toiseksi, että Suomen hallituksen olisi pitänyt huolehtia siitä-ja-tästä turtvapaikanhakijoiden tarpeista, kun omalta kansalta leikattiin koko ajan. Jos turvapaikanhakijoita pitää täällä koko ajan paapoa erilaisilla palveluilla ja tukitoimilla, tai muuten he raiskaavat, eikö olisi parempi, että yhden yhtäkään ei ikinä päästetä tähän maahan sisään.
Ilmoita asiaton viesti
Tämmöstä miettinyt . Kun esim spr lähetti kirjeitä tuhansille nais puolisille naukuen talkoisiin maahanmuutto bisneksiinsä . Niin montako kymmentä tai sataa avioeroa tai sataa raskautta (joissa elatukset jää yhteiskunnalle)tuli näille vapaaehtoisille naiveille ihmisille ?. Kun vokeissa hyvää kävivät tekemässä .
Sitten voi kysyä myös jos ventovieraille kehitysmaalaisille satojen tuhansien eurojen arvoisia psykoterapia palveluita joku edes kehtaa vaatia .
Niin saanko minä ja muut tuhannet kanta Suomalaiset miehet sellaiseen masentavaan ja hermoja raastavaan tilanteeseen (psykoterapia tms)apua kuin ?
Jos esim Helsingis menee vkl ravintolaan niin monesti jopa 40% lähiidästä jne maahanmuuttaja taustaisia miehiä . 20% naisia ja 40% kantasuomalaisia miehiä . Jolloin suhdeluvut ovat toivottomia .
🙂
Ilmoita asiaton viesti
Saivatko Thaimaasta tai Vietnamista tulleet pakolaiset psykososiaalista
tukea ? Miksi heidän kanssaan en millään muotoa muista olleen tällaista
määrää mitä monituisimpia ongelmia sopeutua suomalaiseen yhteiskuntaan ?
Miksi nämä kotouttamisongelmat kulminoituvat niin räikeästi Irakista,
Afganistanista tai Somaliasta tulleisiin ”siirtolaisiin”? Mikä on se
yhteinen nimittäjä mm. näihin seksuaalirikoksiin ja kuka teillä siellä
Vihreiden puoluetoimistossa tietäisi kertoa, mitä sharilaki tai Kairon
Sopimus vuodelta 1990 kertoo islamilaisista ihmisoikeuksista mm. naisen
ja lapsen asemasta? Miten aivopesisitte lapsesta asti imaamin opetuksia
ja sharialakia imeneen arabinuorukaisen länsimaisten arvojen auvoon ?
Ilmoita asiaton viesti
Järkyttävän naivi kirjoitus. Kyllä ongelman syy on väärä aines väärässä paikassa. Ongelma poistuu vain aineksen poistamisella. Jos ihminen reissaa täyshoidon perässä tuhansia kilometrejä ja saa ilmaiset palvelut ja prepaidit sometteluun, ei varmaankaan ole psykoterapian puute syynä ongelmiin. Hallitusta voi kyllä syyttää. Siellä istuu samanlaisia sinisilmäsiä, naiveja kuplaihmisiä, jotka eivät vain kykene näkemään tai hyväksymään tosiasioita. Jotkut fiksummat vetivät vielä välistä veronmaksajien rahat bisneksiinsä. Nyt ei auta ”turvapaikkaprosessien kriittinen tarkastelu”, mitä sitten lieneekään, vaan konkreettiset teot haitta-aineksen poistamiseksi ja uusien turistien pysäyttämiseksi.
Ilmoita asiaton viesti